DOLAR 9,5954
EURO 11,1502
ALTIN 556,832
BIST 1492,93
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 15°C
Parçalı Bulutlu

Melek İpek davasında gerekçeli karar açıklandı: Meşru müdafaa kabul edilmelidir

Antalya’da, azapçı eşi Ramazan İpek’i (36) öldüren Melek İpek’in (31), 108 gün sonra tahliye edilmesine ait kararın münasebeti açıklandı. Sanığın …

Melek İpek davasında gerekçeli karar açıklandı: Meşru müdafaa kabul edilmelidir
A+
A-

Antalya’da, azapçı eşi Ramazan İpek’i (36) öldüren Melek İpek‘in (31), 108 gün sonra tahliye edilmesine ait kararın münasebeti açıklandı. Sanığın niyetinin, olayın icra üslubuna ve ruh haline nazaran önemli bir akının defedilmesini amaçladığı, kin ve nefret hissini tatmine yönelik olmadığı kaydedildi. Münasebette, “Başlayacağı artık kesinlikle olan bir saldırıyı başlamış, keza bitmiş olmasına karşın tekrarından korkulan bir saldırıyı da şimdi sona ermemiş saymak zaruridir. Bir kimsenin beklenen taarruza karşı hazırlık yapması ve savunma araçlarını evvelden hazırlaması da yasal müdafaa kabul edilmelidir” denildi.

108 GÜN SONRA ÖZGÜRLÜĞÜNE KAVUŞTU

Döşemealtı ilçesinde, 7 Ocak’ta kendisine azap edip, mevtle tehdit ettiği savıyla 12 yıllık eşi Ramazan İpek’i av tüfeğiyle vurarak, öldüren 2 çocuk annesi Melek İpek, mahkemece tutuklandı. Antalya 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde 26 Nisan’da görülen 3’üncü duruşmada, ‘ceza verilmesine yer olmadığı’na karar verilip tahliye edilen Melek İpek, 108 gün sonra özgürlüğüne kavuştu.

YASAL SAVUNMA HUDUDUNUN AŞILMASI DURUMU

Antalya 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi, gerekçeli kararını hazırladı. 5237 sayılı Kanunun 27. unsurunun ikinci fıkrasında yer alan ‘Meşru savunmada sonun aşılması mazur görülebilecek bir heyecan, dehşet yahut telaştan ileri gelmiş ise faile ceza verilmez’ kararı hatırlatılan gerekçeli kararda, “Bu durumda; kişinin maruz kaldığı akın nedeniyle içerisine düştüğü endişe, telaş ve şaşkınlık münasebetiyle davranışlarını yönlendirme yeteneğinin ortadan kalkması kelam konusu olacağından, yasal müdafaada hududun aşılmasından ötürü kusurlu sayılamayacağı kabul edilir. Hasebiyle burada belirleyici olan, maruz kalınan taarruzun kişiyi içerisine düşürdüğü ruhsal durumdur” denildi.

“HUKUK SİSTEMİNİ BİRİNCİ İHLAL EDEN SALDIRGANIN KENDİSİ”

Sonun aşılması konusunda failin o anda içerisinde bulunduğu ruh halinin adil bir şekilde göz önünde bulundurmak gerektiği belirtilen kararda, “Yani failin niyeti, fiilin icra biçimine ve ruh haline nazaran önemli bir taarruzun defedilmesinden çok, kin hissini tatmine yönelik ise yasal müdafaanın sonlarını aşma değil, fakat haksız tahrik kelam konusu olabilecektir. Legal müdafaada bulunan kişinin aksiyonu, saldırgan açısından haksız tahrik olarak bedellendirilemez. Çünkü hukuk nizamını birinci ihlal eden saldırganın kendisidir” sözleri yer aldı.

melek ipek davasinda gerekceli karar muhtemel 2 14184370 o

“SANIĞIN BEYANLARI BİRBİRİYLE UYUMLU”

Direkt görgü şahidi bulunmayan olayda sanığın olayın çabucak sonrasında alınan beyanları ile ilerleyen kademede alınan beyanları ve bilhassa yargılama etabında alınmış beyan içeriklerinin temel olarak birbiriyle uyumlu olduğu belirtilen kararda, “Dolayısı ile tüm belge kapsamındaki maddi kanıtlar karşısında savunmaya prestij edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır” denildi.

“MEŞRU MÜDAFA KABUL EDİLMELİDİR”

Yasal müdafaadan kelam edebilmek için bir hücumun bulunması ve savunma ile atağın birebir vakitte olması gerektiği söz edilen kararda, şöyle denildi: “Saldırı başlamadan evvel müdafaaya geçmek nasıl legal sayılmazsa, öylece atak bittikten sonra müdafaada bulunmak da yasal olamaz. Lakin akının varlığı koşulunu geniş manada anlamak ve başlayacağı artık kesinlikle olan bir saldırıyı başlamış, keza bitmiş olmasına karşın tekrarından korkulan bir saldırıyı da şimdi sona ermemiş saymak zaruridir. Lakin bir kimsenin mümkün akına karşı hazırlık yapması ve savunma araçlarını evvelden hazırlaması da legal müdafaa kabul edilmelidir.

melek ipek davasinda gerekceli karar muhtemel 3 14184370 o

Kimi hallerde saldıran durumunda bulunan kişinin hareketi müphem (belirsiz) nitelikte olabilir. Lakin bu durumda bulunan kimsenin niyetinin akın olduğuna inandıracak dış alametler varsa hücum koşulu gerçekleşmiş sayılabilir. Öte yandan, hücumun varlığının kabulü için her vakit hala mevcut olması koşul olmayıp, gerçekleşmesinin kesinlikle olması da kafidir. Şimdi başlamamış lakin başlaması kesinlikle olan hücumlara karşı da savunma mümkündür. Bu nedenle taraflar ortasında direkt doğruya bir boğuşma yahut karşılıklı çatışma durumunun gerçekleşmesini aramaya gerek yoktur. Burada taarruzun kesinlikle olduğunun en büyük delili ise maktulün servise çıktığı sırada sanığın ellerini çözerek kıyafetini giymesine imkan sağlaması yerine sanığı mevtle tehdit ederek çıplak ve elleri kelepçeli olarak bırakıp kelepçe anahtarını da cebinde götürmesidir. Bu biçimde davranan sanığın uyguladığı sistematik şiddetin tekrarının kesinlikle olduğu açıktır”

“ÖÇ ALMA KANAATİ İLE HAREKET ETMEDİ”

Sanığın öç alma ve bilhassa ‘Ne de olsa yasal müdafaa halindeyim’ irade ve kanaati ile hareket etmediği kaydedilen gerekçeli kararda, şu sözler yer aldı: “Sanığın niyetinin, fiilin icra üslubuna ve ruh haline nazaran önemli bir atağın defedilmesinden çok sanığın uğradığı şiddetin oluşturduğu kin ve nefret hissini tatmine yönelik olarak kabul edilemez. Çünkü sanığın bu türlü bir niyeti olsa bu niyetini tatmine yönelik uğradığı sistematik şiddetin çabucak sonrasında uğradığı haksızlık karşısında öfkeye kapılarak meskende birden fazla tüfek ve bıçak bulunmakla ve tekrar sanığın da tüfek kullanmayı bildiği anlaşılmakla daha geceden maktulün bir nevi yorgun düşüp uyuması sonrasında bu niyetini uygulama imkanı vardır. Sanığın saldırıyı def etmeye yönelik tek atış yapıp maktulü etkisiz hale getirdikten sonra daha fazla atış imkanı var iken ‘Ne de olsa legal müdafaa halindeyim fırsat bu fırsat’ iradesi ile yerde yatmakta olan maktule karşı öfke ve gazap ile hareket ederek tüfek, fişek ve bıçak üzere kâfi aleti de olduğu halde ve 112 kayıtlarındaki hırıltı ve inleme seslerinden maktulün şimdi ölmediğinin muhakkak olduğu ortamda mevt sonucunu almaya yönelik riske girmeyip aksiyonuna devam etme imkanı var iken devam etmeyip tek atışla aksiyonunu sonlandırmıştır.

Sonrasında en süratli formda 112 acil servis çizgisini arayarak olayı ihbar etmesi, kelam konusu ihbar ile yardım talep etmesi hatta olayın gerçekleştiği konutun takımlar tarafından bulunmasına yönelik görevlilere ısrarlı yer ve taraf tanımında bulunması konuları daima birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öç alma güdüsü ile hareket etmediği istikametinde tam bir kanaat edinilmiştir. Yeniden sanığın maktule dış kapıdan girer girmez tereddütsüz ateş etme imkanı var iken bu türlü bir durum olmadığı ve bilhassa atış arası ve el svaplarına yönelik tespitlerden sanık ile maktulün ortasındaki aralığın kısaldığının sabit olduğu, yeniden sanığın maktulün şimdi olmadığı ortamda silahı alması ya da aramasının direkt öldürme kastını ortaya koymayacağı, bu durumun somut olayda sabaha kadar şiddete maruz kalmış, çıplak ve kelepçeli bırakılmış sanığın tekrar şiddete maruz kalması kesinlikle olmakla kendini muhafaza içgüdüsünden kaynaklanan doğal bir davranış olduğunun kabulünde mecburilik bulunmaktadır.”

‘HAYATIN OLAĞAN AKIŞINDA BEKLENEBİLECEK BİR DURUM’

Olayda sonun öfke, gazap üzere nedenlerle aşıldığına ait kanıt olmadığı, bu tarafta ortaya çıkan kuşkudan de sanığın yararlanması gerektiği belirtilen kararda, “Meşru savunmada hududun mazur görülebilecek bir heyecan, kaygı ve telaş ile aşıldığının kabulü zaruridir. Sanığın, maruz kaldığı akının tesiriyle içine düştüğü ruhsal hal nedeniyle heyecanlanması, paniğe kapılması ve hatta korkması, bunun sonucunda da yasal savunma sonunu aşması hayatın olağan akışında beklenebilecek bir durum olup, kin ve öç alma güdüsü ile hareket edilmediği konusunda mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmuştur” denildi.

melek ipek davasinda gerekceli karar aciklandi 14184370 8902 o

Kaynak: Demirören Haber Ajansı / Hasan Alaybeyoğlu


ETİKETLER: , , , ,
YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.